U televizního zpravodajství mně vadí několik věcí. Hlavně omezenost. Tempo podávání informací si určuje redaktor ve studiu, ne divák. Ač to televize rády popírají, vlastní názor si na to, co je v TV, lze utvářet jen těžko. Pokud se jedná o urychlené podávání informací jako ve zpravodajství, pak tím tuplem. Stačí pár rychlých střihů, useknutých rozhovorů, (ne)vhodně zvolené záběry a divák je zmanipulován, rezignuje na to, přemýšlet.
Proto si myslím, že se lidé mnohem ráději dívají na televizi, než si třeba přečtou noviny nebo zabrousí na internetu po nějakých dalších zdrojích zpráv. Zvykli si jen příjmat. Nepřemýšlet. Televize není pohodlnější. Pro mě je mnohem pohodlnější sednout k počítači a sám si zvolit, co si přečtu. Sednout k novinám a sám si vybrat, co je pro mě důležité, čemu věnuju delší pozornost, a co jen očima proletím.
Osobně se nedívám na žádné televizní zpravodajství (jen když musím - v místnosti se třeba někdo dívá a nemůžu odejít). Možná bych s tím měl něco dělat, ale mě každá druhá reportáž vytáčí! Jakákoliv jen trochu špatně řečená věta, známé "náhodné ankety na ulici", výplňkové kecy "o ničem"... Jednak mi to za těch 30 minut pozornosti nestojí a taky z toho mám prostě nervy.
Diváci pasivně příjmají a já si vážím toho, že se s tím redaktoři snaží něco dělat. Snaží se diváka vytrhnout ze "zastavení". Dělají to špatně. KAŽDÁ událost na TV NOVA je "šok", "katastrofa", "něco, co se jen tak nevidí", atd. Psalo se o tom.
A výsledek? V Madridu zařvaly dvě stovky lidí ... a ostatní lidi ... to přijmuli.

Nechci nikomu radit, aby se přestal dívat na televizní zpravodajství nebo na TV NOVA.JEN SI, PROSÍM, NENECHTE VŠECHNY INFORMACE SERVÍROVAT NĚKÝM JINÝM.

Johnny: Má to jeden háček. Jakákoli informace, kterou sám nevidíš na vlastní oči nebo neprožiješ, je zprostředkovaná, tudíž naservírovaná někým jiným. I na netu, v novinách, rádiu, všude.
A nezrobíš nic...

Ne, svět nezešílel. Je to jednoducuhé- smrt je k životu přišitá stejně jako rukáv ke košili. Nic s tím neuděláš a nepomohlo by ani kdyby zpravodajská centra neprosazovala v éteru informace o ní. Lidé by umírali stejně a ikdyž je to kruté, děkujme za to, protože už tak se na planetě není, kde hnout. Z tohoto důvodu bychom se měli ptát spíš, kde se stala chyba, že nám naše planeta nestačí...

Balů: Jo. Pak už je jen otázka, kde má kdo tu svou míru. Někomu to vyhovovalo už za komunistů, někdo by byl spokojený např. v Matrixu, viď, a někdo musí všechno prožít na vlastní bulvy. A co je vlastně PRAVDA? To už jsme ale odbočili.
Dwaihir: IMHO se chyba nestala nikde, lidi už jsou (jsme) prostě takoví. Nevímě, že jsme úplné nic. Snažíme se ale změnit. Anebo spějeme k lepšímu sami? Jen se ptám kolik ještě bude potřeba ekologických katastrof, zločinů... mohlo by se zdát, že to nikdy nejde po dobrém, ale viděl bych to jinak.
Válek se už není třeba bát. Terorismus je IMO poslední ZLO, kterému se ještě musíme postavit. S teroristy se nedá vyjednávat, což v historii s kterýmkoliv "zlem" šlo. Akorát na to lidi ještě neměli. Teď jsme na tom IMHO o něco lépe. Celou dobu ale budem muset bojovat s lidskou blbostí. A ten boj je (bude), jak říká pan Kroczek "nekonečný, jako ta blbost".
Místa je na planetě ještě SAKRA dost. V tom s tebou silně nesouhlasím. Stačí se podívat na globus. Co ta modrá plocha? Dokaž mi, že je zcela nemožné ji osídlit.
(pozn.: Pokud mi někdo potřebuje sdělit, že si hraju na inteligenta, nesnažte se. Já to vím.)

Johny: JO, ale onen boj je sysifovsky proto, ze sami nevime, proti cemu jeste mame bojovat...Jses si jistej, ze to, co je tobe predlozeno jako teroristicky utok neni vlastne jen obrana lidi citicich se pravem ohrozeni nekym, kdo jim devastuje a odrbira jejich prirozeny prostor, vlastni kulturu apod. a vse nahrazuje svym, novym, pro okupovatele urcite lepsim...
ad2: no a s tim morem a oceany mas taky pravdu, ale je to opet o pravu. Kde bers pravo na to, abys osidlil celou Zemi? Kde clovek bere pravo na to, aby i posledni koutky prirody devastoval svym osidlovanim. Starame se o to, kolik lidi kde umira, ale stara se nekdo z vas o to, kolik ruznych zivocisnych a rostlinnych prislusniku zahynulo behem nasi diskuze napr. v Amazonskem pralese, kvuli nam, i presto, ze pracuje vpdstate pro nas. Kde bereme to pravo se povysovat v pravu na Zemi nad ostanimi tvory na teto planete?...

jen krátce (ať taky ostatní mají co říct)
Tu jistotu pro boj beru v tom, že ti "lidi" (teroristi) se mnou nejsou ochotni vyjednávat. Člověk, který nejeví vůli o to, diskutovat, se odepsal sám. (To mi silně připomíná naše anonymy na fóru.) Žádnou kulturu nikdo nikomu násilím nevnucuje.
Souhlasím s těmi živočichy. Ale obojí je určitě taky možné. Já se nepovyšuju nad žádného brouka, dokud mě nekousne do zadku Panda, pták dodo, nosorožec. To všechno je v ohrožení (nebo už vyhynulo), ne proto, že se to sem vedle lidí nevejde. Všechno jde, když se chce.
Prozatím končím, jdu na pivo

No, já bych řek, že právo na osidlování máme stejné jako každý jiný tvor. Brání někdo slonovi, aby se spakoval a šel bydlet do Autrálie? Ne, jen mu příroda nedala ty možnosti. Nám jo. Tak proč je nevyužít?
Druhá věc je, že si u toho počínáme jako toreadoři v koride - zabít co je pěkné nebo drahé...
Dwaihir: Myslíš, že těch 200 lidí z toho vlaku někomu vnucovalo jinou kuturu? Vnucuji ji teď někomu já? Vnucovalo ji někomu těch 3000 lidí ve WTC?
Spíš bych řek, že právě ti terorisu jsou ti, kteří někomu vnucují svůj názor...

co na tohle rict? ... nak sem se do toho zamotal.... kazdopadne.. to co se stalo je hrozny... a bohuzel se to stava cim dal casteji... ja uprimne soucitim s pozustalymi obeti a lituji ty zbytecne zmarene nevinne lidske zivoty....... asi tolik sem chtel rici...

Johnny: začal jsi hezky s tím kritizováním televizního zpravodajství, ale debata se začala ubírat zvláětním směrem...takl trochu od tématu
Dwaihir: chápu tvé ekologické obavy, ale lidi jsou druh, který byl přírodou předurčen k tomu, aby si tuto planetu podrobil a přetvářel podle svých potřeb, ať už jsou jakkoliv zvrácené. Kdo říká, že vypouštět do moře jedovaté látky, nebo produkovat sajrajty z atomových elektráren je proti přírodě? Jo, zní to trochu podivně, ale napadlo vás někdy, že se může mutací a přizpůsobováním se vyvinout jiný druh života a poté, co se lidstvo samo vyhubí, osídlí tuto modrou(později třeba křiklavě zelenou) planetu. Třeba jim bude škodit kyslík a tak. No, je to trochu sci-fi, ale je to možnost. Mimochodem...co jsou a nejsou přírodní látky? VŠECHNO na téhle planetě pochází z ní. I to, co pokládáme za neekologické. Abych dokončila myšlenku. Na tvou otázku, kde člověk bere právo osídlit celou planetu ti odpovím, že tam, kde bere právo žít. Záleží na každém, jak to pojme...u Boha, evoluce,...atd.

Ano, máte všichni zcela jistě pravdu, člověk je určitě ten, který může vlastně všehno, ale to přece neznamená, že může všechno zničit jen proto, že mu v tom nikdo nebrání. Teda nikdo. Příroda se brání a to je dobře. My pak posloucháme pouze ona zpravodajství o dalších potopách v Číně a USA, o řádění šíleného hurikánu, o stále častějších tornádech, vykřicích a o globálním oteplování. Drtí nám hlavu problémy zvané El nino a různě jinak. Přemýšleli jste někdy nad tím, že to je upozornění přírody? Nad tím, že ona Příroda nám říká: "Lidi, zastavte se, už to vážně přeháníte!" Jistě vám v hlavě vyvstane padesát tisíc způsobů, jak tyto katastrofy vlastně vznikají. Můžete si to vysvětlovat fyzikou, chemií, geografií, čímkoliv, ale pravde je taková, že svou notnou dávku viny si nese sám člověk. Podle vašich teorií by se dalo říct, že člověku byl ten výjimečný dar mozku a "rozumu" dán proto, aby nakonec vše zničil. Není daleko přesnější a rozumnější vysvětlení takové, že mu byl dán mozek k tomu, aby dodržoval jisté přírodní zákony a zasahoval do nich pouze v případě udržení jisté rovnováhy? Aby sám svým důvtipem dokázal odstranit nedostatky, které v přírodě zůstaly? Aby sám využíval přírodu plnými doušky, ale nezneužíval jí, tak jako ona nezneužívá jeho? Aby žil a neničil?...

"Aby sám svým důvtipem dokázal odstranit nedostatky, které v přírodě zůstaly?"
Když vezmu poměr energií, kterou obsahuje kus uhlí podle Einsteinovy slavné rovnice E=mc^2 a kolik energie z uhlí získáme jeho pouhým spálením, je to vcelku děsivé číslo. Když to vezmeme vzhledem k uranu a jeho rozštěpení v jaderném reaktoru, je to už lepší, ale pořád žalostně málo. Já osobně beru tohle jako nedostatek, který bychom měli zlepšit. "Člověk nemůže všechno ... příroda se brání." Souhlas. A tou větou "Lidi, zastavte se...", nám jen ukazuje naše vlastní chyby, ze kterých bychom se měli poučit při odstraňování nedostatků. Přírodní zákony - člověk nikdy žádný přírodní zákon nepřekonal ani nepřekoná. Ono záleží, co si pod tím "přírodním zákonem" představíme.
To, co v současné době vidíme kolem sebe často svádí k černobílému vidění : zabíjet+ničit versus nic nedělat.

Dwaihir: ˇˇClověk možná nese odpovědnost za blbosti, které dělá. Některé vědomě, jiné nevědomě. Je tu ale otázka...není náhodou člověk stvořen k tomu, aby to byl takovej "blbeček od přírody" ? Nechci se zastávat toho, že člověk pro své pohodlí nebo zábavu kolem sebe páchá paseku, ale on prostě žije. Už to samo o sobě je velmi neekologické Hezký den přeji!