takhle, chtěl jsem napsat, že taky nejsem odpůrcem útokuna Irák, ale v
zápětí jsem si to rozmyslel z těchto důvodů:
1. kdyby Sadama svrhl už na začátku 90.let pan Bush starší (otec George,
kdyby náhodou někdo nevěděl
), nemusela proběhnout žádná genocida a žádný
další masivní útok
2. jaký byl vlastně důvod útoku...prý měl Sadam po celém Iráku poschovávané
nevím jaké strašně ničivé zbraně...nikdy se nenašly...tímto se nám z onoho
hrdinského útoku spojeneckých vojsk na Irák stáva sprostá anektace území
Spojenými státy. A proč? V Iráku totiž nejsou schované zbraně, ale černé
zlato...
3. velice mě zarážely výroky pana Bushe mladšího, který tvrdil, že se
nemusí ptát nikoho jestli mu dovolí invazi v Iráku, protože on je velitelem
nejsilnější armády na světě, a ať se mu někdo zkusí postavit...co nám z
toho plyna do budoucna (nebo teda abych zase někoho neurazil), co mně
osobně z toho plyne do budoucna? Amerika se prostě nemusí ptát a obsazovat
území kdekoli na světě...a zksute se jí někdo postavit...
4. jsou ještě další důvody, o nichž nemám mnoho informací, ale některé z
nich proběhly médii. jeden za všechny: cenzura "válečného vysílání" (něco
jako: "vysílat můžete, ale jenom to, co vám dovolíme, abychom ukázali,
jací jsme hrdinové a jak nás všude vítají s otecřenou náručí")